Produktkonfigurator Software: Anbieter im Vergleich (CPQ, SaaS, Open Source)

Der Markt für Produktkonfiguratoren ist in den letzten Jahren massiv gewachsen. Gleichzeitig ist die Auswahl unübersichtlicher geworden:

• Enterprise-CPQ,
• SaaS-Konfiguratoren,
• Shop-Plugins,
• Headless-Architekturen,
• Open-Source-Komponenten,
• und hybride Ansätze konkurrieren miteinander.

Für B2B-Hersteller im deutschen Mittelstand ist deshalb weniger die Frage:
„Welche Software ist die beste?“
sondern:
„Welche Architektur passt zu unserer Variantenkomplexität, Systemlandschaft und Vertriebsorganisation?“

Die Grundlagen dazu erklärt der Artikel
Produktkonfigurator Grundlagen und Einsatz.

Drei Software-Kategorien für Produktkonfiguratoren — eine pragmatische Marktteilung

Der Markt lässt sich sinnvoll in drei Gruppen unterteilen. Diese Einteilung hilft deutlich mehr als klassische „Top-10-Listen“.

Enterprise-CPQ (SAP CPQ, Tacton, Configit, camos)

Diese Lösungen richten sich an:

• große Industrieunternehmen,
• komplexe Variantenlogik,
• Engineer-to-Order,
• globale Vertriebsorganisationen.

Typische Eigenschaften:

• sehr leistungsfähige Regelengines,
• tiefe ERP-/SAP-Integration,
• Angebots- und Freigabeworkflows,
• komplexe Preislogik,
• Variantenmanagement auf Enterprise-Niveau.

Geeignet für:

• Maschinenbau,
• Elektrotechnik,
• Anlagenbau,
• globale Hersteller.

Typische Kosten:

• ab 80.000 EUR/Jahr,
• häufig deutlich darüber.

Mittelstands-SaaS (Combeenation, Roomle, elfsquad, encoway, excentos)

Diese Kategorie wächst aktuell am stärksten im DACH-Mittelstand.

Typische Vorteile:

• schneller Start,
• geringere Initialkosten,
• moderne Oberflächen,
• gute Shop-Integration,
• SaaS-Betrieb ohne eigene Infrastruktur.

Geeignet für:

• Mittelstand mit 20-500 Mitarbeitern,
• Händlerportale,
• Möbel,
• Fenster/Türen,
• standardisierte Industrieprodukte.

Typische Kosten:

• ca. 12.000-50.000 EUR/Jahr.

Headless / Open Source (Configurator-Komponenten, Eigenentwicklung)

Hier steht maximale Flexibilität im Vordergrund.

Typische Einsatzfelder:

• komplexe Individualprozesse,
• API-first-Architekturen,
• Außendienst-Apps,
• hochgradig integrierte Plattformen.

Vorteile:

• volle Kontrolle,
• keine Vendor-Abhängigkeit,
• flexible UX,
• individuelle Regelmodelle.

Nachteile:

• hoher Initialaufwand,
• Wartungsverantwortung,
• längere Time-to-Market.

Typische Investition:

• ca. 100.000-300.000 EUR Einmalaufwand.

Mehr zur Architekturfrage:
CPQ vs. reiner Produktkonfigurator

Auswahlkriterien – die 8 Fragen, die Sie vor dem Anbieter-Pitch klären müssen

Viele Projekte scheitern nicht an der Software — sondern an unklaren Anforderungen.

Regelbasiert vs. parametrisch – welche Konfigurator-Engine passt

Die wichtigste Frage zuerst:
Brauchen Sie echte Regelvalidierung oder nur Varianten-Auswahl?

Parametrische Konfiguration reicht oft für:

• Möbel,
• Fenster,
• einfache Produktvarianten.

Regelbasierte Engines sind nötig bei:

• Maschinenbau,
• Elektrotechnik,
• Verpackung,
• komplexen technischen Abhängigkeiten.

3D-Visualisierung als Pflicht oder Kür

3D klingt attraktiv, lohnt sich aber nicht immer.

3D bringt Mehrwert vor allem bei:

• erklärungsbedürftigen Produkten,
• visueller Differenzierung,
• Händler- oder Architektenportalen,
• komplexen Baugruppen.

Nicht jede B2B-Konfiguration benötigt Echtzeit-Rendering.

ERP/PIM/Shop-Integration (SAP, Dynamics, Akeneo, Shopware, BigCommerce, OroCommerce)

In vielen Projekten entstehen die größten Kosten nicht im Frontend, sondern in der Integration.

Typische Systeme:

• SAP
• Microsoft Dynamics
• proALPHA
• Akeneo
• Pimcore
• Shopware
• BigCommerce
• OroCommerce
• Magento / Adobe Commerce

Integrationsaufwand macht häufig: 30-60 % des Gesamtprojekts aus.

Datenmodell (PIM-fähig?) und Mehrsprachigkeit

Ein Konfigurator ist nur so gut wie seine Datenbasis.

Wichtige Fragen:

• Unterstützt die Software komplexe Produktbeziehungen?
• Sind mehrsprachige Datenmodelle möglich?
• Lassen sich technische Attribute sauber strukturieren?
• Kann das System mit PIM-Lösungen arbeiten?

Anbietervergleich (Tabelle mit Schwerpunkten, nicht „der Beste“)

Enterprise-Segment: Tacton, Configit, SAP CPQ – wofür sich der Aufwand lohnt

Diese Systeme lohnen sich besonders bei:

• mehreren tausend Produktvarianten,
• globalem Vertrieb,
• komplexen Freigabeprozessen,
• tiefem SAP-Footprint.

Nicht sinnvoll für:

• kleine Vertriebsteams,
• geringe Variantenkomplexität,
• schnelle MVP-Projekte.

Mittelstands-Segment: Combeenation, encoway, Roomle, excentos – DACH-Fokus

Diese Lösungen adressieren genau die Lücke, die viele Mittelständler haben:

• zu komplex für einfache Shop-Plugins,
• aber zu klein für Enterprise-CPQ.

Besonders stark:

• schnelle Einführung,
• moderne UX,
• DACH-Projektpartner,
• überschaubare Betriebskosten.

Plattform-Integration: Shopware, BigCommerce Konfiguratoren, OroCommerce Extensions

Für bestehende E-Commerce-Systeme existieren:

• Plugins,
• Middleware-Lösungen,
• oder headless APIs.

Geeignet für:

• einfache bis mittlere Variantenlogik,
• Commerce-getriebene Projekte,
• schnelle Erweiterungen.

Nicht ideal für:

• hochkomplexe technische Regeln,
• CAD-/ERP-intensive Prozesse.

Open Source / Eigenentwicklung – wann es sich rechnet

Eigenentwicklung lohnt sich typischerweise nur wenn:

• Konfiguration Kernbestandteil des Geschäftsmodells ist,
• extreme Individualität erforderlich ist,
• internes Entwicklungsteam vorhanden ist,
• oder bestehende Produkte technisch nicht passen.

Dafür entstehen:

• maximale Flexibilität,
• aber auch langfristige Wartungsverantwortung.

Preise (realistische Spannen, keine Listenpreise)

Mehr zu Budget und Business Case:
Kosten und Budget für die Konfigurator-Einführung

Versteckte Kosten, die kein Anbieter im Pitch nennt

Fast jeder Anbieter unterschätzt:

• Datenaufbereitung,
• Regelmodellierung,
• ERP-Integration,
• PIM-Strukturierung,
• Schulungen,
• Governance,
• und Change-Management.

Besonders kritisch: Schlechte Produktdaten kann kein Konfigurator kompensieren.

Entscheidungsmatrix nach Unternehmensgröße und Variantenkomplexität

Fazit

Es gibt nicht „die beste“ Produktkonfigurator-Software.

Entscheidend sind:

• Variantenkomplexität,
• Integrationsbedarf,
• ERP-Landschaft,
• Vertriebsmodell,
• und internes Know-how.

Viele Mittelständler fahren heute mit:

• SaaS + guter Integration
  deutlich besser als mit Enterprise-Overengineering.

Gleichzeitig gilt: Je technischer und regelbasierter die Produkte werden, desto wichtiger werden:

• Architektur,
• Regelengine,
• und Integrationsstrategie.

Wollen Sie eine herstellerunabhängige Shortlist für Ihre konkreten Anforderungen?
Unit M ist seit 1996 anbieterunabhängig in B2B-E-Commerce-Projekten – wir helfen bei der Auswahl, ohne Provisionsabhängigkeit von einem Konfigurator-Vendor.

Erstgespräch anfragen

FAQ

Was ist der Unterschied zwischen CPQ und Produktkonfigurator?

CPQ erweitert Produktkonfiguration um Angebotserstellung, Preislogik und Vertriebsworkflows.

Welche Produktkonfigurator-Software eignet sich für den Mittelstand?

Häufig SaaS-Lösungen wie Combeenation, Roomle oder encoway.

Wann lohnt sich Enterprise-CPQ?

Bei hoher Variantenkomplexität, globalem Vertrieb und tiefen ERP-Prozessen.

Ist Open Source günstiger?

Nicht automatisch. Die Entwicklung und Wartung verursachen oft hohe Gesamtkosten.

Welche Rolle spielt ERP-Integration?

Sie ist meist der wichtigste Kosten- und Architekturtreiber im Projekt.

Wann lohnt sich ein Headless-Konfigurator?

Bei API-first-Architekturen, komplexer UX oder mehreren digitalen Touchpoints.

Wie lange dauert die Einführung typischerweise?

SaaS-Projekte oft 3-6 Monate, Enterprise-Projekte 9-18 Monate.

Welche versteckten Kosten werden häufig unterschätzt?

Datenmodellierung, PIM-Vorarbeit, Regelpflege und Schulungen.